|
政府採購知識服務系統-政府採購法的專家-標案、爭議、法律、協調、訴訟、顧問、官司、仲裁、招標、履約、停權、工程、財物、勞務、異議、申訴、調解、仲裁、問題診斷、研處建議
|
小陳 |
 (2012-06-04 14:28:48 )
|
|
|
|
張祥暉顧問 |
RE:RE:RE:廠商主動終止契約疑義 (2012-06-05 13:16:25 )
1.
「承攬」與「委任」其差異點在於前者為「完成一定之工作」為要件，後者為「代為處理事務」為要件；前者必須要達成目的，後者為否。
2.
就PCM的合約來看，應該是先完成指定工作後才領取報酬，而非接案開始就收費，所以性質上應屬於承攬，而非委任。
3.
即使在委任合約，片面終止合約亦可能有損害賠償之責任(民法第549條第2項參照)。
4.
在承攬契約，因機關未盡協力義務而解除合約下，亦可請求已支費用之損害賠償。
5.
以上，請參考。 |
|
|
|
小陳 |
RE:RE:廠商主動終止契約疑義 (2012-06-05 10:54:32 )
謝謝老師的回答，
不過有兩點疑問想請教老師~
1.考量若解除契約則我們已領到的款項勢必得歸還機關，那如果我們不想要用解除契約之方式，是否可改以用民法第549條委任契約得隨時終止的方式為之，但不知道專案管理契約在法律上是否可視為委任契約之性質?
2.若即便我們用民549主動終止契約，是否還是有可能被機關送去停權之風險? |
|
|
|
張祥暉顧問 |
RE:廠商主動終止契約疑義 (2012-06-04 20:06:11 )
1.
由於契約中無適用的條款(本人已查過勞務採購契約範本)，故只有尋求民法相關規定。
2.
依民法第507條規定：「工作需定作人之行為始能完成者，而定作人不為其行為時，承攬人得定相當期限，催告定作人為之。
定作人不於前項期限內為其行為者，承攬人得解除契約，並得請求賠償因契約解除而生之損害。」
3.
由於工程招標須業主始能完成的協力義務，故民法第507條可能是一條可行之路。但應注意的是，解除契約是形成權，一旦作成意思表示，即無回頭可能，故應審慎行之。
4.
以上，請參考。 |
|
|
|
|
|
| |
|
IE5.5以上版本,最佳瀏覽解析度:1027X768
