政府採購知識服務系統系統-政府採購法的專家-標案、爭議、法律、協調、訴訟、顧問、官司、仲裁、招標、履約、停權、工程、財物、勞務、異議、申訴、調解、仲裁、問題診斷、研處建議

:::

■網站導覽

■回首頁

■關於版權

■使用說明

■隱私權

:::

	最新訊息
	數位課程
	知識單元
	菁英招募
	爭議協處
	活動花絮
	討論區

項目

主題

政府採購案例與討論--機關首長之利益迴避

作者

張祥暉

公開資訊機關

發文日期

建立日期

2008-04-13　最後修改日期:2008-04-26

文號

法規條目

文件性質

案例

文件出處

購案階段

購案客體

購案金額

特殊採購

相關文件

本文

　　壹、案情摘要：
　　某機關採購處辦理公告金額以上財務採購案，採資格與價格同時投標，但分段開標方式辦理。該案於某年6月1日截標，6月2日開資格標，並依招標文件規定，預於9月1日開價格標；全案計6家廠商投標。本案係由該機關之採購處處長王某依職權核定底價，但王某於7月31日屆齡退休，旋於8月1日至參與投標廠商之一之甲公司擔任業務經理。機關發現上情後查證，王某早於同年2月1日依甲公司公開求才廣告，向甲公司提出申請並完成面試；機關查證後屬實，乃以甲公司違反政府採購法第15條第4項規定，通知甲公司決定不開其價格標。
　　甲公司不服，提出異議，主張：
　　一、王某於投標後始至該公司任職，由於本案係採同時投標，分段開標，故廠商已於6月1日前決定價格；王某於8月1日始任本職，既無從影響投標價格，而以事後之人事異動認定有影響採購公平，似有牴觸「不溯既往」原則之嫌。
　　二、王某退休前職屬機關內部之部門主管，非任「機關首長」，當無採購法第15條第4項規定之適用。
　　三、退步言之，縱認定王某屬採購承辦人員而有須迴避之事由，亦應由其自行申請迴避，或由該機關首長令其迴避，豈能將未迴避之法律效果責由無辜廠商承擔。
　　貳、問題研討：
　　廠商主張是否有理？
　　參、案例擬答：
　　一、「法律不溯既往」原則於本案能否適用？
　　「法律不溯既往」原則係指，法規不適用該法規變動或生效前，已然終結之事實或法律關係。政府採購法雖於民國91年2月6日歷經修法而有變動，但第15條規定並無修訂，因此並無本項原則適用問題。
　　二、機關首長之定義：
　　依行政院公共工程委員會（88）工程企字第8822036號函解釋，關於機關之界定，凡具備組織規程、獨立預算、編制員額及印信四項要件者，是為「機關」，其首長為採購法所稱「機關首長」。據此，機關首長乃依機關組織法規所派任之法定代表人，於機關職權範圍行使最終之決定權，對外則為機關之當然代表。適用政府採購法的主體中，在行政機關為機關首長，在公立學校為其校長，在公營事業，則包括董事長及總經理在內【工程會（88）工程企字第8811637號函釋參照】。
　　三、機關內部之部門主管身分及其所適用之迴避規定：
　　過去採購案件因機關人員之親朋友好友參與採購，瓜田李下，利益糾葛不清，因此採購法對於承辦採購與監辦人員於第15條第2項規定：「機關承辦、監辦採購人員對於與採購有關之事項，涉及本人、配偶、三親等以內血親或姻親，或同財共居親屬之利益時，應行迴避」。如果是類人員未自動申請迴避，同條第3項另規定機關首長應介入令其迴避，並指定他人承辦或監辦。
　　此外，由於政府採購所涉利益規模甚大，機關首長對機關辦理之採購案件擁有絕對的影響力，但機關首長為獨任制，如果在購案中涉有利益衝突時，本身無從迴避。因此同條第4項規定：「廠商或其負責人與機關首長有第2項之情形者，不得參與該機關之採購」。質言之，此際係由廠商自行迴避，而非責由機關首長迴避。
　　然而，機關依其組織架構，依法分官設職，各司其務，當然設有數目、權責不一的部門主管。這些主管既非直接辦理或監督採購，又非最高首長，其身分為何？
　　依工程會工程會（88）工程企字第8811637號函解釋，受機關首長授權之所屬廠、處、區辦理採購者，其廠、處、區之最高主管人員為採購契約之機關代表人，對採購案亦有絕對影響力，應視同機關首長，故所適用者為採購法第15條第4項之規定。
　　四、總結：
　　本案中，甲公司之報價雖於王某任職該公司前，且一經投標即無法變動，外觀上並無從證明王某有「既核定購案底價招標，又訂定廠商標價投標」之行為。惟甲公司早於招標前既已明知王某已向該公司求職，且經面試，縱無法證明二者有通謀之情形，但王某既為購案底價核定人，依採購法第15條第4項規定意旨，難謂廠商無自行迴避之義務。
　　政府採購法立法宗旨在建立公平、公開之政府採購程序與制度，避免利益輸送。因此，機關本於採購法第6條規定，基於維護政府採購維護之公共利益（公平、公開之競爭機制），依採購法第50條第1項第7款規定，認定有影響採購公正之虞，決定不開甲之價格標，應屬正當。

摘要

相關圖片

建議使用