政府採購知識服務系統系統-政府採購法的專家-標案、爭議、法律、協調、訴訟、顧問、官司、仲裁、招標、履約、停權、工程、財物、勞務、異議、申訴、調解、仲裁、問題診斷、研處建議

:::

■網站導覽

■回首頁

■關於版權

■使用說明

■隱私權

:::

	最新訊息
	數位課程
	知識單元
	菁英招募
	爭議協處
	活動花絮
	討論區

項目

主題

採購契約法定解除權與終止權

作者

張祥暉

公開資訊機關

發文日期

建立日期

2008-04-12　最後修改日期:

文號

法規條目

文件性質

案例

文件出處

購案階段

購案客體

購案金額

特殊採購

相關文件

本文

　　一、廠商違反投標規定之解除與終止
　　採購法第五十條規定：「投標廠商有下列情形之一，經機關於開標前發現者，其所投之標應不予開標；於開標後發現者，應不決標予該廠商。一、未依招標文件之規定投標；二、投標文件內容不符合招標文件之規定；三、借用或冒用他人名義或證件，或以偽造、變造之文件投標；四、偽造或變造投標文件；五、影響採購公正之違反法令行為；六、第一百零三條第一項不得參加投標或作為決標對象之情形。／決標或簽約後發現得標廠商於決標前有前項情形者，應撤銷決標、終止契約或解除契約，並得追償損失。但撤銷決標、終止契約或解除契約反不符公共利益，並經上級機關核准者，不在此限。／第一項不予開標或不予決標，致採購程序無法繼續進行者，機關得宣布廢標。」說明如下：
　　(一) 本條立法意旨，應在防範有第一項各款情形之不良廠商，取得供應採購契約標的之機會，造成日後履約之困擾，而因機關發現之時點不同，而有不同之作法，即開標前發現，則該廠商所投之標不予開標；開標後發現，則不予其決標；決標後發現，則撤銷其決標；簽約後發現，則解除或終止契約。
　　(二) 廠商有本條第一項各款情形時，即使機關取得法定之解除權或終止權，換言之，本條第一項各款為本條第二項法定之解除權或終止權成立要件。
　　(三) 本條第二項法定之解除權或終止權一旦成立，則機關即負有行使之義務，亦即本條法定之解除權或終止權一經成立，機關須即行使，惟依同條但書所示，倘不符公共利益，並經上級機關核准者，得不撤銷決標、終止契約或解除契約。
　　二、違反最低價標準或支付不當利益之解除與終止
　　採購法第五十九條規定：「機關以選擇性招標或限制性招標辦理採購者，採購契約之價款不得高於廠商於同樣市場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格。／廠商亦不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益為條件，促成採購契約之簽訂。／違反前二項規定者，機關得終止或解除契約或將溢價及利益自契約價款中扣除。／公開招標之投標廠商未達三家者，準用前三項之規定。」說明如下：
　　(一) 本條立法意旨應在避免機關承辦人員勾結廠商，以限制投標資格之方式，規避市場競爭，提高價格，以達圖利特定廠商效果。按機關辦理招標，以公開招標對機關最為有利，蓋此際對廠商資格無特定限制，因而投標者通常較多，可藉市場自由競爭之機制，使採購標的達到價廉物美之目的，而若以選擇性招標或限制性招標辦理採購，僅符合資格之廠商可參與投標，則易使廠商有奇貨可居之心態，而哄抬價格，造成公帑不必要之損失，倘加以承辦人員居中圖利廠商，為禍更烈，因此以限制價格之方式，避免此現象。又因於公開招標之投標廠商未達三家時，亦前述情產生之可能，故準用之。
　　(二) 本條成立要件有二：
　　1. 須以選擇性招標或限制性招標辦理採購者，或以公開招標辦理採購，其參與投標之廠商不足三家者，採購契約之價款高於廠商於同樣市場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格時。
　　2. 採購契約之簽訂，係因廠商以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益為條件所「促成」時，換言之，採購法所禁止者，為以支付他人佣金等所契約價款或其他利益為誘引促成契約之簽訂，以杜絕廠商以此勾結機關承辦人。
　　(三) 廠商有前二項情形時，機關即得行使因本條所生法定之解除權或終止權，亦得不解除或終止契約，而將溢價及利益自契約價款中扣除。其行使之決定，為採購機關之裁量範圍。
　　三、廠商違反不得轉包規定之解除與終止
　　依採購法第六十六條第一項規定，得標廠商違反同法第六十五第一項規定，將工程轉包其他廠商時，機關得解除契約、終止契約或沒收保證金，並得要求損害賠償。廠商有將工程轉包其他廠商時，機關得解除契約、終止契約或沒收保證金，並得要求損害賠償。
　　(一) 本條之立法目的，在禁止得標廠商將採購契約轉包予其他廠商，轉包，在我國現行採購實務上，尤其是工程購案中不僅甚為常見，且可視之為公共工程之所以弊端不絕的重要原因。在許多工程購案中，經常發生廠商得標後，完全不履行契約義務，便直接以較得標價格為低之價格交由其他廠商承造，從中淨賺差價，而次承包商亦可能再轉包他廠商，再賺取差價，如此逐層剝削，工程品質可想而知，舉例而言，民國八十六年，高雄縣政府發包之大社石化工業綠帶工程，以新台幣七千萬元發包，由金永承營造公司以五千八百萬元承造，此案由生百公司莊姓兄弟介入轉包，從中淨賺差價一千六百萬元，以七千萬元之工程，扣除真正承造人之合理利潤，僅其中一手之轉包差額即有一千六百萬元，幾佔百分之廿三，試問真正用於工程中之價款能有幾何？其工程品質又如何？更遑論許多不僅轉包一手之工程品質。
　　(二) 按以往政府採購，在法律位階上以審計法、稽察條例為準繩，但二者均未明文禁止轉包，機關為規範轉包，多以行政命令為之，例如營造業管理規則第二十二條規定，營造業所承攬之工程，其主要部分應自行負責施工，不得轉包；又如高雄市氣體燃料導管承裝業管理辦法第十三條規定，承裝業不得將承包工程轉包或轉託無照之承裝業者，等等不一而足。採購法統一律定政府採購禁止轉包，各機關自此有法可循，對購案品質之保障，應具有正面之助益。
　　(三) 本條成立要件為廠商有「轉包」行為時即構成。廠商得標後，可能不親自履行契約義務，而交由其它廠商代為履行，其情形有兩種，一為轉包，另一則為分包，前者為採購法所不許，後者則可依採購法規定辦理。
　　所謂轉包，依採購法規定，係指將原契約中得標廠商應自行履行之全部或其主要部分，由其他廠商代為履行（採購法第六十五條第二項）。稱分包者，謂非轉包而將契約之部分由其他廠商代為履行（採購法第六十七條第一項）。依本規定看來，所謂分包，係指除第六十五規定以外，得標廠商將契約之一部交由其他廠商代為履行之情形。分包為採購法明定許可，但同為「由其他廠商代為履行」，分包與轉包有何不同？其關鍵在於契約的約定內容，凡契約中約定應由廠商自行履行之全部或其主要部分（是否為主要部分亦從其契約約定），即不得「由其他廠商代為履行」，其外則被許可，並稱之為分包。
　　(四) 廠商有轉包行為時，機關即得行使因本條所生法定之解除權或終止權，亦得不解除或終止契約，而沒收保證金，不論採用何種方式均得同時要求損害賠償。
　　惟採購契約之法定解除權，並不限於採購法所規定之情形，當事人如有合於民法規定，而為採購法所未規定者，依採購法第三條後段規定，亦有民法之適用，例如債編總論所規定之一般解除權（如民法第二五四條至二五六條所定者是）及債編各論所規定之特殊解除權（如第三五九條之買賣契約解除權、第四九四條瑕疵擔保責任之解除權等是），而按債編各論係債編總論之特別規定，依特別法優於普通法原則，應優先適用，唯於債各無規定時，始適用債總之規定；至於法定終止權，亦有民法之適用，即如散見於民法債編各論中各節之規定（如第四二四條之承租人終止權、第五一一條定作人之終止權等）。

摘要

相關圖片

建議使用